Grandes eventos en la historia de España y su sostenibilidad
Jorge Sánchez, José María Sánchez, Rafa Corchero y David Alonga
GRANDES
EVENTOS DEPORTIVOS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA
LA
F1 EN ESPAÑA
+El Gran Premio de
Europa se corrió en un circuito urbano desde 2008 hasta 2012, pero fue
cancelado debido a su alto coste económico, dejando el circuito
abandonado.
+Actualmente, no
existe un circuito de F1 en la ciudad de Valencia y los terrenos del antiguo
circuito fueron vendidos. Este circuito tiene una longitud de 5.473m, con 25
curvas. Se interrumpieron las carreras aquí debido a una deuda de
aproximadamente 300 millones de euros. Actualmente, los restos del circuito
están abandonados y algunos tramos están abiertos al tráfico.
¿SOSTENIBILIDAD EN LA F1?
+Cuando hablamos de
sostenibilidad, nos referimos a tres puntos: sostenibilidad medioambiental,
social y económica. Va más allá de hacerlos respetuosos con el medioambiente.
SOCIAL
+Según el estudio
realizado por Ferran Calabuig y David Parra, a pesar de que el gran premio sí
que dio visibilidad y prestigio a la ciudad y se obtuvieron beneficios
económicos localizados a nivel de hostelería y turismo vinculados al evento, en
el cómputo global no fue un evento sostenible por las siguientes razones:
- Las infraestructuras
construidas para el evento no tuvieron ningún tipo de legado social, ya que,
una vez este acabado, se abandonaron, sin forma de reutilizarlas con
participación ciudadana.
-El evento tampoco
aportó grandes oportunidades de trabajo, ni una mejora económica para la
sociedad, salvo en los sectores de hostelería y turismo.
-No hubo consulta ni
participación ciudadana a la hora de planificar el gran premio, lo que, para
algunos de los participantes en el estudio, reflejaba que el evento era una
imposición de las élites políticas y económicas. Esto, sumado a las quejas por
ruido y por tráfico que trajo consigo, hizo que los residentes de la zona lo
describieran como “beneficio para pocos, perjuicio para muchos”.
MEDIOAMBIENTAL
+Los principales
problemas medioambientales del circuito de F1 de Valencia fueron derivados de
la construcción del circuito urbano y la huella de carbono general de la F1
producida por el transporte de equipos y personal, incluyendo en ello la
contaminación del aire y acústica. Una vez que el circuito quedó abandonado,
generó problemas de degradación ambiental y de seguridad.
ECONÓMICA
+Uno de los
principales problemas económicos del circuito de F1 fue la creación de una
deuda estimada de más de 300 millones de euros, debido a una mala gestión del
proyecto, el sobrecoste inicial, la baja venta de entradas en comparación con
la inversión y la cancelación del evento en 2012.
+Según uno de los
últimos informes de la Unidad contra la Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF)
de la policía nacional, el coste de la ejecución del Gran Premio ascendía a más
de 40 millones de euros sin IVA, procedentes de superestructuras,
infraestructuras, promociones, tasas y mantenimientos. Por otra parte, los
ingresos estimados no superarían los 9 millones de euros.
+Ximo Puig reveló que
el coste ascendió a 308 millones de euros y lo comparó, añadiendo que serían
alrededor de 16.000 empleos para jóvenes o la construcción de 60 colegios.
+Según los expertos,
se completaría el pago de la deuda desembolsando 7,5 millones de euros anuales
para hacer frente a un préstamo de 60 millones de euros, y se acabaría de pagar
en 2023.
¿CÓMO SE PODRÍAN MEJORAR ESTOS PROBLEMAS?
+Como ejemplo de un
gran premio organizado de manera más sostenible, podemos ver el circuito de
Montmeló en Barcelona.
+A nivel social, el
circuito ha creado un legado con sus más de 30 años en la competición,
generando un orgullo regional. Además, la Fórmula 1 no es el único evento que
tiene lugar ahí, lo que refuerza la función social del circuito. Por otro lado,
al no ser un circuito urbano, los problemas de ruido y tráfico se ven disminuidos.
+A nivel
medioambiental, el circuito posee la certificación ISO 14001 y FIA 3 Star
Environmental, gracias a sus sistemas de acceso a través del transporte
público, sus campañas activas de reciclaje y sus métodos de control del ruido.
+Por último, el circuito de Barcelona se utiliza a lo largo de todo el año en diferentes competiciones, actividades e incluso rodajes, lo que, sumado a la gran audiencia que la Fórmula 1 sí trae a Barcelona (unos 270.000 visitantes al año), hace que económicamente el circuito genere unos 150 millones de euros al año a la economía de la ciudad entre empleo, transporte, hostelería y turismo.
LOS
JUEGOS OLÍMPICOS DE BARCELONA DE 1992
INTRODUCCIÓN
+Los JJOO de Barcelona
fueron un evento multideportivo celebrado en Barcelona entre el 25 de julio y
el 9 de agosto. Participaron 9356 atletas de 169 comités internacionales. El
ganador de estos juegos fue la Comunidad de Estados Independientes, una
agrupación de ex repúblicas soviéticas tras la disolución de la URSS en 1991.
ORIGEN
+En 1939 comenzó la
dictadura franquista. Entre 1939 y 1955 se produjeron numerosos cambios debido
a la dictadura; se sustituyó el sistema deportivo liberal que había por un
sistema de control político en manos de la falange y de la Delegación Nacional
de Deportes.
+Además de todo esto,
se produjo un aislamiento deportivo de todas las competiciones y comités
internacionales, no participando en los JJOO y excluyendo a España de
organismos internacionales como el COI y de los juegos olímpicos, por el apoyo
de España al fascismo durante la Segunda Guerra Mundial.
+Tras las caídas de
todas las potencias fascistas como Alemania e Italia, entre 1955 y 1960, España
se abrió deportivamente a nivel internacional como parte de una estrategia para
acabar con el aislamiento internacional y mejorar su imagen ante el mundo.
+ Es por eso que en
1955 fue incluida de nuevo en el COI y en 1960 participó de nuevo en los JJOO
de Roma. En 1975, tras la muerte de Franco y la finalización de la dictadura
franquista, España desarrolla una transformación deportiva exitosa.
DESARROLLO
+Los Juegos Olímpicos
de Barcelona no fueron únicamente un multievento deportivo, sino que fue una
transformación urbana y social que modernizó a Barcelona, debido a una serie de
cambios como fue la construcción de infraestructuras. Estas no solo fueron útiles
y usadas durante las semanas olímpicas, sino que estas tenían también el
objetivo de ser utilizadas después, para dejar atrás la época de dictadura y
modernizar la ciudad.
+A día de hoy, siguen
siendo usadas en la vía urbana y deportiva de la ciudad.
+La población también
fue clave en el desarrollo de los JJOO e hicieron que fuera todo un éxito;
30.000 personas se presentaron como voluntarios para asegurarse de que todo
funcionara correctamente.
+Las infraestructuras
que se construyeron para los juegos son:
- Estadio Olímpico
Lluís Companys: Fue sede de eventos deportivos internacionales y utilizado para
conciertos; sigue siendo utilizado en el fútbol por el Barcelona.
- Palau Sant Jordi:
Sigue siendo utilizado actualmente para eventos deportivos y conciertos.
- Centro de Natación
de Montjuic: Se utiliza para competiciones de alto nivel.
- Pabellón de la Vall
d’Hebron: Construido para el tenis
de mesa y voleibol.
+Barcelona también
aprovechó para hacer una renovación urbana debido a que:
-Se recuperaron
espacios públicos y se ajardinaron plazas.
-Los litorales se
abrieron al mar con nuevas playas y paseos marítimos.
SOSTENIBILIDAD
+En una entrevista a
Martin Muller, un profesor de historia experto en sostenibilidad afirma que
desde los JJOO de Barcelona del 92, la sostenibilidad ha ido disminuyendo.
Hasta los JJOO de invierno de Vancouver en 2010 no se consideraron de nuevo
sostenibles.
+Cuando se habla de
sostenibilidad en los JJOO, incluye la sostenibilidad medioambiental (planeta),
social (personas) y económica (beneficios).
+Los juegos de
Barcelona cumplieron estas tres reglas:
-En primer lugar, a
nivel medioambiental, fueron unos juegos pequeños y todas las instalaciones e
infraestructuras que se construyeron para los juegos fueron utilizadas posteriormente
y en la actualidad.
-En segundo lugar, a
nivel social fueron un éxito debido a que hubo un interés masivo en la
población por la realización de los juegos y sobre todo por el hecho de
modernizar la ciudad, habiendo miles de voluntarios.
-En tercer lugar, a nivel económico
triplicaron su coste y transformaron la economía local con efectos duraderos.
Es por esto que los juegos de Barcelona son llamados también LOS JUEGOS VERDES.
COMPARACIÓN
SOSTENIBILIDAD F1 Y JJOO BARCELONA 1992
+Los JJOO de Barcelona
se consideran como un ejemplo de sostenibilidad urbana, social y económica,
llamándose los juegos verdes, mientras que la F1 en Valencia es un ejemplo de
insostenibilidad económica e infraestructuras fallidas.
+Hay 3 elementos clave
que los diferencian:
-En primer lugar, las
infraestructuras de la F1 en Valencia se construyeron únicamente para el gran
premio; tras la cancelación de este, las estructuras quedaron abandonadas y
destruidas. En cambio, en los JJOO de Barcelona, las infraestructuras
construidas fueron diseñadas para el uso del evento, pero también para su uso
posterior.
-En segundo lugar,
mientras que el impacto económico de los JJOO de Barcelona fue tres veces mayor
al coste del evento, en la F1 de Valencia no dejó beneficios.
-En tercer lugar, a
nivel ambiental y social, en la F1 en Valencia el impacto ambiental fue alto y
no hubo participación social. En cambio, en los JJOO de Barcelona hubo
participación social y se aplicaron criterios ecológicos.
ResponderEliminarEn la comparativa que nos muestran entre F1 de Valencia y los JJOO de Barcelona la diferencia es abismal. A mi modo de interpretar las dos situaciones, diría que los JJOO son fruto de una programación ambiciosa y con vistas a un futuro, como no puede ser de otra manera. Se puede entrever una planificación con implicación de todos los estamentos sociales para dar al proyecto una dimensión prolongada en el tiempo como así podemos observar cuando paseamos por la “villa olímpica” por los paseos marítimos, o visitamos las instalaciones olímpicas el la montaña de Montjuic. A día de hoy son una maravilla.
Foto de las piscinas municipales de Montjuic. Son espectaculares, desde la grada se pueden ver las competiciones y de fondo una espectacular vista de Barcelona. Están, por supuesto, abiertas para su uso al público
Esta es una muestra de la sostenibilidad a la que se alude en el texto de la introducción.
En contraposición la F1 de Valencia, muy a mi pesar, fué “un quiero y no puedo”. Fué un capricho de los dirigentes de aquel momento la planificación fué “ yo me lo guiso y yo me lo como” solo participaron los que tenían intereses económicos cortoplacistas. Dinero rápido. Creo que ni siquiera ellos estaban interesados en que el evento funcionara, ya que, aquello hacía aguas por todas partes. Desde el primer momento fué un caos, la ciudad colapsada aproximadamente dos meses antes del evento. Los vecinos no podían acceder a sus viviendas en coche, tenían un ruido impresionante desde 15/20 días antes por los entrenamientos y posterior carrera. Tenían que montar todas las partes del circuito que era de tráfico rodado de forma diaria. Se tenía que reasfaltar todo el trazado con asfalto especial para la F1, montaje de gradas, boxes, ubicación de los equipos, torres para las cámaras de retransmisión.
Todavía se pueden ver restos de las vallas que delimitaban el circuito de F1 de Valencia.
Para terminar solo decir:
Que fácil es gastar el dinero de otros y sin tener que rendir cuentas.
L'estudi comparatiu entre l'F1 de València i els Jocs Olímpics de Barcelona '92 va més enllà del balanç econòmic, ja que també comprèn l’impacte social, ambiental i de la seva sostenibilitat. El cas de València és un gran exemple de com la influència política sobre l'esport pot esdevindre un perill, sense considerar la perspectiva social i deixant de banda l’opinió dels ciutadans.
ResponderEliminarAquest esdeveniment va suposar costos molts alts i una gran insostenibilitat econòmica, social i ambiental que encara afecta actualment, com en la gran petjada de carboni i les infraestructures fallides sense utilitat, entre molts d’altres. La seva cancel·lació va derivar en un deute estimat de més de 300 milions d'euros, amb uns costos d'execució molt superiors als ingressos generats. En l'àmbit social, no va generar cap llegat per a la ciutadania, i aquest ha sigut percebut com un "benefici per a pocs, perjudici per a molts".
En canvi, l’esdeveniment esportiu de Barcelona'92 és vist totalment diferent i és conegut com els "Jocs Verds", connotació totalment contrària al cas anterior. En aquests van triplicar el seu cost i van transformar l’economia local durant molt de temps. A més, els jocs van generar un gran canvi de paradigma, pel fet que el projecte es va planificar com una transformació urbana i social per deixar enrere l'època de la dictadura. Cal destacar la "carrera dual" de les infraestructures, en aquest cas els seus equipaments es van dissenyar per a l'ús posterior. Per exemple, el circuit s'utilitza durant tot l'any per a rodatges, competicions menors i activitats. Això el converteix en un actiu econòmic (150 M€ anuals) i minimitza l'impacte ambiental i acústic sobre la població.
Des de la meva perspectiva, aquest punt és la gran diferència entre un esdeveniment esportiu que serveix per a la ciutat i un que se serveix d'ella. Així com, un que la potencia i un que l'utilitza sense cap benefici de tornada. Per tant, el circuit de Montmeló (Barcelona) reforça el model de sostenibilitat que València va ignorar. Aquest fet m’ha fet pensar que si el deute de València '08 es compara amb "60 col·legis o 16.000 llocs de treball", hi ha d’haver un gran nombre de projectes de transformació social que s'estan hipotecant en nom dels macroesdeveniments que realment no són necessaris.
En mi opinión, la comparación de los Juegos Olímpicos de Barcelona y el circuito de F1 de Valencia es un ejemplo absolutamente perfecto para explicar la sostenibilidad de un evento deportivo. Son un ejemplo clarísimo de que no es tan sencillo como atraer espectadores o dinero, sino que requiere una investigación a fondo de los problemas económicos, sociales y medioambientales de los cuales el grupo que ha presentado este punto del tema nos ha hablado.
ResponderEliminarAun así, me gusta resaltar que tanto uno como el otro tuvieron sus desventajas y momentos de buena suerte. Los JJ. OO. de Barcelona, tal como vimos en clase, tuvieron un motivo muy claro y el timing fue brutalmente acertado. Tanto en el ámbito político, ya que tras salir de una dictadura franquista que había dejado al país separado del mundo deportivo se dio la oportunidad de revivir el país, como en el económico, ya que estaba en pleno crecimiento tras la integración europea y la ayuda de los fondos estructurales de la CEE. Su estrategia dio fruto no solo en las olimpiadas de hace 33 años, sino que lo sigue dando gracias a estructuras como la Villa Olímpica, usada como residencias, y otras infraestructuras que se siguen aprovechando a día de hoy.
Por otro lado, la F1 en Valencia tuvo un timing deportivo bueno, ya que la ciudad encajaba a la perfección para hacer un evento de este carácter lujoso, pero el timing económico no la acompañó. La entrada en la crisis de 2008, los costes insostenibles e incluso los escándalos de corrupción no ayudaron en nada a que este proyecto fuese mínimamente sostenible. Se destinaron grandes cantidades de dinero a infraestructuras que acabaron siendo un estorbo para las personas de la ciudad, y las ganancias no dieron la talla para un evento de este calibre, además de que fue para nada sostenible medioambientalmente. Todo ello culminó en un claro ejemplo de que la sostenibilidad de un evento es lo más importante de todo.
En conclusión, la avaricia por la ganancia económica de un evento nunca puede superar su sostenibilidad, ya que, si no, acaban creándose deudas millonarias en lugar de buenas instalaciones y una sociedad feliz.
La comparació entre la Fórmula 1 de València i els Jocs Olímpics de 1992 de Barcelona reflecteix dues maneres totalment diferents d'estructura, organització i sobretot de sostenibilitat en els esdeveniments esportius. Encara que tots dos siguen esdeveniments esportius celebrats a Espanya, més que similituds hi ha moltes diferències i contraposicions en aquestos. Primer parlaré dels Jocs Olímpics de Barcelona i finalment de la F1 en València.
ResponderEliminarEls Jocs Olímpics de 1992 és un multiesdeveniment esportiu celebrat a Barcelona i considerat com un èxit, no sols per l'organització que es va tindre, sinó per l'objectiu cumplit, que era la transformació de la ciutat. Ja que, en l'àmbit polític en l'època de Franco, Espanya va quedar endarrerida en comparació amb molts països europeus i van veure aquest esdeveniment com una oportunitat per a modernitzar la ciutat. Tot això va ser gràcies a una planificació estratègica amb la creació d'infraestructures a llarg termini, fent que es millore la qualitat de vida dels ciutadans. Aquests davant la notícia dels jocs van reaccionar entusiasmats i de seguida va haver-hi milers de voluntaris, que es van assegurar que tot funcionarà correctament. A més, en l'àmbit econòmic va ser tot un èxit, triplicant els beneficis generats per la preparació.
És per això, que els Jocs Olímpics de Barcelona de 1992 es consideren sostenibles, ja que, compleixen tots els requisits per a uns jocs ecològics i sostenibles, per aquest motiu que són anomenats també els jocs verds.
En contrast a això, la Fórmula 1 de València va tindre la seua inauguració en el 2008 i representa un cas totalment diferent al dels Jocs Olímpics. Aquest esdeveniment va ser àmpliament marcat i afectat per la falta de planificació en tots els aspectes, tant en l'àmbit social, econòmic, polític i mediambiental. Les infraestructures i tot el construït per a la realització del circuit, va ser únicament destinat a aquest, no va haver-hi una altra intenció amb la construcció, és per això, que després de la cancel·lació del circuit en el 2012, totes les estructures construïdes van quedar deteriorades i abandonades. Conseqüència que va fer que hi haguera un enorme impacte mediambiental negatiu a la ciutat, deixant d'aquesta manera sense beneficis econòmics a la ciutat, encara més, es va gastar més en la preparació d'aquest que el que realment va generar. Socialment, tampoc va haver-hi un interés massiu en el circuit, no va haver-hi voluntariat ni implicació dels ciutadans.
La meua opinió és que els Jocs Olímpics de Barcelona són un exemple d'esdeveniment esportiu que si es prepara amb objectius futuristes, hi ha implicació social i una gran sostenibilitat pot fer que una ciutat es transforme i es modernitze per complet. En canvi, la F1 de València és un exemple d'esdeveniment esportiu i insostenibilitat esportiva pel fet de prioritzar l'impacte social sense tindre en compte la sostenibilitat en el futur.
La comparació entre la Fórmula 1 de València posa en evidència dos enfocaments totalment diferents en quant a l'organització de grans esdeveniments esportius, especialment en la sostenibilitat, l'economia i el impacte favorable per a la població.
ResponderEliminarLa Fórmula 1 de València representa un clar exemple de la planificació a curt termini i de poca sostenibilitat. La seua organizació va prioritzar sobretot els interessos economics immediats, sense pensar en les conseqüències econòmiques que podia derivar aquesta manera d'actuar i també, sense considerar la participació ciutadana ni l'impacte social i ambiental que podia causar.
En quant a la ciutat va tenir un gran imoacte negatiu, ja que va quedar molt col.lapsada durant setmanes, amb dificultats d'accés a les vivendes i problemes amb el tràfic, sorolls intensos i moltíssima contaminació tant acústica com ambiental. Les infraestructures construides per al circuit es va limitar tan sols a l'esdeveniment i, fet que en 2012 quan es tancaren, van quedar totalment abandonades i deteriorades, deixant un gran cost econòmic i ambiental sense beneficis duradors per a la ciutat. Aquest esdeveniment poc favorable va repercutir en un deute que hui en dia segueix sense haver-se completat. i és un gran exemple de com no hi ha que actuar front a l’organització d’un event eso
En canvi, els Jocs Olímpics de Barcelona es van planificar també amb una visió ambiciosa però a llarg termini per poder transformar la ciutat tant económicament com socialment. L'organització va implicar una planificació molt àmplia amb una estratègia que no només contemplava l'èxit del propi esdeveniment, sinó també la seua repercussió i importància en el futur. Totes aquestes instal.lacions continuen siguent utilitzades per la ciutadania, fet que mostra un projecte ben replantejat i estudiat. Els JJOO no sols miraren per l’esdeveniment, sinò per la millora econòmica i de la ciutadania.
Des del meu punt de vista aquest dos grans esdeveniments són un clar exemple de que la sostenibilitat i la planificació estratégica són essencials per beneficiar realment la ciutat i la ciutadania a curt i a llarg termini. Mentre Barcelona va saber transformar un esdeveniment internacional en un llegat urbà, social i económic durador, València va mostrar com la improvisació i la priorització del benefici immediat poden resultar en un fracas costós i sense llegat.
Pense que un esdeveniment esportiu que siga sostenible no sols atrau a espectadors i diners, sinó que deixa un gran impacte positiu en quant als aspectes de la ciutat i al gran benefici durador de la població, fet que la F1 de València ens mostra un gran exemple de com no hi ha que actuar front a l’organització d’un event.
Uno de los grupos nos ha expuesto uno de los grandes eventos en España y su sostenibilidad. En ella hemos podido ver como afecta en la sociedad grandes eventos como los juegos olímpicos o la f1, en la que hemos podido ver como el circuito de f1 de Valencia fue un fracaso debido ha distintos factores, como problemas sociales o medioambientales, y como los Juegos olímpicos de Barcelona fueron todo un éxito, y todo lo que aportaron estos juegos tanto económicamente como socialmente a España.
ResponderEliminarEn ambos casos hemos podido comprobar que la sostenibilidad de un gran evento como los mencionados anteriormente depende de distintos factores (económicos, sociales, medioambientales…), y que si existe cualquier problema en alguno de estos factores, la sostenibilidad del evento es un caos.
Grandes eventos en la historia de España y su sostenibilidad
ResponderEliminarEl nostre país ha albergat tant uns Jocs Olímpics com un circuit urbà de Formula 1, encara que de maneres molt diferents. Per una banda, els JJOO van saber aprofitar tot el potencial d’una ciutat com Barcelona: les instal·lacions foren construïdes o reformades a llocs on després pogueren ser utilitzades, un montó de voluntaris van participar activament i, a més, el cost d’organització no sols es va cobrir, sinó que les guayàncies el triplicaren.
Per altra banda, trobem el circuit de Formula 1 de València. Aquest circuit, que apenes durà 4 anys, va tindre un cost d’uns 308 milions d’euros. Però no són sols els números, sinó també el context: en plena bambolla inmobilària es van construir un munt d’infraestructures superflues per tal d’amagar soborns i corrupció a costa d'un deute que no importava els polítics (véase Aeroport de Castelló). Tot fou de perles fins que arribà la crisi del 2008-2013, i amb ella la fí del circuit.
Sense diners per mantenir un circuit al qui la majoria d’habitants no li tenien cap estima, aquest va haver de tancar el 2012, trobant-se hui en dia mig convertit en carrers i mig abandonat. A més, fins fa 2 anys, la generalitat continuava pagant 7,5 milions d’euros anuals del prèstec del circuit. És així com el circuit urbà, que tenia l'oportunitat d'esdevindre un vector entre la ciutat de valència i aficionats de tot el món (com ho va ser Barcelona), ha acabat sent una pèrdua per a les arques públiques i una excusa dels de sempre per omplir-se les buxaques.
D’aquesta manera, els companys de la exposició ens han mostrat el que passa quan un esdeveniment esportiu es realitza de manera sostenible i amb el beneplàcit de la població i el que passa quan es gasta per a fer política, buscant popularitat quan al realització és econòmicament inviable, a més de sense perspectiva a un llarg termini. Així, un esdeveniment esportiu satisfactori no sols es determina pels diners que deixa, sino pel llegat i els records que perduren als habitants d’aquell lloc.
Després de llegir els documents, la comparació entre la Fórmula 1 a València i els Jocs Olímpics de Barcelona '92 m'ha paregut brutal. Crec que és l'exemple més clar que hem vist fins ara de com es poden fer les coses d'una manera radicalment oposada, utilitzant l'esport com a ferramenta política i econòmica. És literalment l'exemple de l'èxit absolut enfront del fracàs més estrepitós.
ResponderEliminarEl cas de València és sagnant. El text ho deixa claríssim: va ser un desastre per totes bandes. No és només el deute de 300 milions d'euros per un circuit que hui està abandonat i degradant-se. El que em pareix més greu és el que diu el text sobre la sostenibilitat social. Va ser un projecte fet totalment d'esquenes a la gent, una imposició. La frase que resumeix el sentir dels veïns, "benefici per a pocs, perjuí per a molts", és demolidora. No va deixar cap llegat social, només soroll, tràfic i un forat econòmic gegant.
I justament després lliges el de Barcelona '92 i és tot el contrari. Es nota que allí l'esdeveniment va ser l'excusa per a una transformació urbana i social que la ciutat necessitava. El text explica molt bé que les infraestructures (com l'Estadi Olímpic o el Palau Sant Jordi) es van construir amb una visió de futur, pensant en el seu ús després dels Jocs. Per això hui seguixen sent útils.
La clau de tot, i els documents ho remarquen bé, és el llegat i la participació. A Barcelona la gent s'ho va fer seu (el detall dels 30.000 voluntaris és clau), mentre que a València es va vore com una cosa aliena. Barcelona va tindre un impacte econòmic positiu i durador; València va ser un forat negre de diners públics. És la diferència entre usar l'esport per a modernitzar una ciutat o usar-lo només per a una foto política que acaba costant-nos milions.
En cuanto al Gran Premio de Fórmula 1 organizado en Valencia, me atrevería decir que fue uno de los mayores gastos, desperdicios y fallos, en toda la historia de España; en la cual podemos ver la organización de enormes eventos deportivos, como los JJOO, los cuales comentaré después.
ResponderEliminarComo han dicho los compañeros en clase, este llegó a generar una cantidad de alrededor de 300 millones de euros en pérdidas, lo cual como ellos han mencionado, podría haberse utilizado para otras cosas, las cuales podrían ayudar a la sociedad en general, como la creación de escuelas o de ocupación laboral.
Además, estas instalaciones fueron creadas, sin el objetivo de utilizarse para nada más, sino con el fin de que sus dueños pudiesen obtener una gran cantidad de beneficio, cosa que como podemos ver, les fue devuelto, ya que no obtuvieron ningún tipo de beneficio.
Por otro lado, podemos ver, que esto afectó en gran medida al medio ambiente, ya que además de su construcción, después no fueron utilizadas para nada dichas instalaciones. Esto se puede comparar, con la gran sostenibilidad que tuvieron los JJOO de Barcelona, los cuales reutilizaron estas construcciones para posteriores eventos deportivos.
En conclusión, me parece increíble que en el S.XXI aún sigan pasando estas cosas, las cuales afectan a la sociedad en general; y si benefician, tan solo sería a unos pocos. Por otro lado vemos que en el pasado, en una supuesta sociedad menos evolucionada y desarrollada en estos ámbitos, podemos ver que se realizaron unos JJOO, los cuales fueron muy rentables, cosa que demuestra que dependemos en gran medida de quienes están en el poder.
Para comenzar, me gustaría decir que me ha gustado mucho la exposición de los compañeros, y que no quiero desmerecer el gran trabajo que han hecho ni nada parecido, solo comentar datos que me han parecido curiosos sobre la sostenibilidad de los Juegos Olímpicos de Barcelona 92.
ResponderEliminarSi bien es cierto, que las olimpiadas del 92 fueron sostenibles a nivel económico y medioambiental, no debemos olvidar que fueron un ejemplo, esta vez, más sutil y menos ostentoso de sportwashing, y a nivel social nos encontramos con varias controversias en lo que refiere a la opinión pública.
El primer gran detalle que se le suele olvidar a los que analizan esta gran cita es que España en ese momento estaba aun saliendo de su aislamiento económico y social, por culpa de los 40 años de dictadura franquista que habían sumido a españa en un retraso económico y social muy profundo.
Y, el segundo, es que el Presidente del COI, Juan Antonio Samaranch, fue partícipe en la campaña a favor de los Juegos de Barcelona, vió en estos una oportunidad de marketing personal en su candidatura al Nobel de la Paz, esto por sí solo no sería tan grave, si no fuese porque este hombre fue, durante el Régimen franquista, gobernador civil de Barcelona, responsable de represión, brutalidad policial y corrupción. Estos hechos no eran ajenos a la población catalana y, gran parte de esta, o estuvo de acuerdo en que el hombre que mayor rédito político y social iba a sacar de este evento fuese su antiguo gobernador fascista, se organizaron en publicaciones y revistas protestas hacia este hecho aunque estas fueron silenciadas.
En conclusión, es curioso cómo se evita hablar sobre los problemas y controversias que suceden en las Olimpiadas, hasta tal punto que se las pone como ejemplo de perfección en lo que a organización y sostenibilidad se refiere.
Por un lado, los JJOO de Barcelona fueron mucho más que una competición deportiva puntual. Se plantearon como una herramienta para transformar la ciudad a nivel urbano, social y económico, con una visión clara a largo plazo. Muchas de las infraestructuras creadas entonces siguen utilizándose hoy en día, lo que demuestra que existió una planificación estratégica pensada más allá de las semanas olímpicas. Además, hubo una gran implicación social, algo clave para que un evento de este tipo pueda considerarse sostenible.
ResponderEliminarEn cambio, la Fórmula 1 en Valencia refleja un modelo basado en el corto plazo. Se trató de un evento muy costoso que no tuvo en cuenta ni el contexto económico ni la necesidad de dejar un legado útil para la ciudad. Las infraestructuras construidas para el circuito urbano quedaron abandonadas tras la cancelación del gran premio, generando un fuerte impacto económico y medioambiental, además de un escaso beneficio social para la población.
En mi opinión, esta comparación pone de manifiesto que la sostenibilidad de un gran evento deportivo no depende solo de su repercusión mediática, sino de una buena planificación, la participación ciudadana y el aprovechamiento futuro de las instalaciones. Cuando estos factores no se tienen en cuenta, el resultado acaba siendo un fracaso que pagan las arcas públicas y la ciudadanía.
Los JJOO de Barcelona 1982 ha sido hasta ahora el proyecto más rentable que ha tenido España en relación con el deporte. Las infraestructuras que iban ligadas a este, aún se utilizan a día de hoy.
ResponderEliminarPienso que es injusta la comparación con el Gran Premio de Valencia de F1, ya que los juegos olímpicos fueron un proyecto preparado con más de 10 años de margen, pensado de una forma muy meticulosa, ya que durante un mes entero iban a ser el foco del mundo. En cambio la creación del GP de Valencia vino de forma apresurada por el reciente ascenso de España en el mundo de las carreras de F1, el asturiano Fernando alonso venía de quedar primero en 2005 y 2006, y a un punto de ganar en 2007, por ello se tuvo la ambiciosa decisión de crear un circuito urbano, en honor a él, y con la idea de crear una imagen de Valencia buenísima para todo el mundo, sensación de riqueza, jacuzzis, coches, barcos.... Como en todo, siempre habrán opiniones dispares. Al que le guste la F1 le parecerá que fue una gran idea, en cambio el que no lo seguirá criticando 20 años después por todas las perdidas económicas que hubieron.
Tras los años esto se vino abajo, al igual que la economía española en este punto. Ambas situaciones son distintas, y sí, esta claro que la gestión post-evento mundial, fue mejor en lo JJOO de Barcelona.